Clément Paule
陈宗胤 译
Passage au crible n°66
Source : Wikipedia
在一个多月前，石油巨人Total为了阻止2012年3月25日在北海艾尔金(Elgin)探勘平台G4号井所发生的天然气外泄事件扩大，因此该公司主动采取所谓的动态扼杀 (dynamic kill) 程序—藉由灌入大量泥浆进行堵塞—并采用钻出两个安全孔的长期解决方案。此事件造成每天超过250万美元的损失，这家超大型石油公司於4月20日确认了虽然一开始每天漏出的天然气达20万立方公尺，但行动後减少了三倍。此外，根据此集团负责人表示，这次事件带来的环境影响是有限的，这个说法也部份的被5月初由苏格兰海军进行的分析所证实。然而，这个说法却被绿色和平组织(Greenpeace)所质疑，该组织於4月2日紧急派遣了一艘船，前往事发地点附近进行采样。除了对於经济面—该公司与佛提斯 (Forties) 油田的活动—与生态面的直接影响外，这次危机也引发了对於离岸设备造成的国际危机之争论。
在过去三十年中，天然气的需求持续增加，而全球开采量也倍增。因此，相关产业在60年代末期於北海建立，也成为西欧主要的碳氢化合物储藏地。然而，这个领域中提炼率平均每年下降6%，在2000年达到高峰，促使各企业发展新技术，去开采更难取得的矿脉，这些地方的温度与压力条件都相当极端。2001年开始运作的艾尔金探勘平台，被认为是突破深海挖掘相关创新的展示橱窗。在2011年，针对英国专属经济区域(ZEE)的投资增加到了86亿欧元。
不过，技术的进步并未消除风险的存在，1988年7月Piper Alpha事件就是很好的教训，这个由Oxy公司经营的平台所发生的爆炸与火灾造成了167人死亡，以及数十亿美元的损失。另外，2009年11月到2010年5月之间，在Gullfalks C平台所发生的一连串异常事件，在挪威石油安全局(PSA)提出的调查报告中，特别强调了安全程序的疏失。根据英国能源与气候变迁部(DECC)，这些类灾难几乎每天都在发生，因为根据调查，光在2012年第一季，就有69件天然气或化学物质外泄的事件发生。
在壳牌(Shell)与英国石油公司(BP)之後，Total是第三个在北海进行开采的企业，在2011年底，其股票市值达到932亿欧元，为欧洲之冠。该公司在艾尔金-富兰克林矿脉占有46.2%，其生产占其企业内所有生产量的2%，约为每日53,000桶。至於绿色和平组织，1971年成立加拿大，在全球40几个国家都派有代表。在2010年，这个跨国网络成员超过了300万人，其中包括数千名支薪员工与志工，其预算来源为会员缴交费用，约为2亿2,500万欧元。若这个国际非政府组织以其压力团体活动而闻名，司法手段与专家网络是目前这个相当中央化与职业化团体主要的活动手段。
一、 有限危机之非国家管理。危机後处理主要是由私人领域介入，尤其是当英国政府不出手时。这个情况有利於Total的对外沟通，不过其中一部分也是有绿色和平组织的压力在。
二、 离岸领域之区域管制。此次事件造成欧盟是否介入北海探勘管制这项议题的讨论加剧。虽然有着国际非政府组织与部份欧洲议员的支持，但对於石油与天然气活动加强管制的提案，则受到业界大力反抗。
2012年3月28日，绿色和平组织对於BP在2010年於Deepwater Horizon造成的灾难，提出国际诉讼。同时，这个组织也针对由Total与专家组成的灾害管理公司Wild Well Control在判断的独占上提出了质疑。然而，虽然一开始在3月25日到4月8日期间，该企业的股价下跌了8%，这次的争讼却并未对企业经济带来太大的影响，一切看来都透过资讯控管过後的危机发布手段，减轻了可能的後果。没有受害者丶对於环境冲击有限丶英国与苏格兰政府的默许，种种因素都有利於艾尔金油田之探勘者。Total的财务长很迅速的对股东做出表示，并声称此次事件不会改变股利分配模式，该企业2011年的股利估计有120亿美元。不过，值得注意的是企业形象的毁损—在2012年奈及利亚另一个意外发生与Erika事件後续更为恶化—和市场的反应。主要的经纪人—包括法国巴黎银行(BNP Paribas)丶瑞士信贷银行(Crédit Suisse)与汇丰银行(HSBC)—对於企业表现的态度开始转为保守，尤其是这次灾害所需的保险金高达10亿美元。
虽然Total相对来说比较没有受到灾害影响，不过整个领域都受到非政府组织—如绿色和平组织—与那些支持加强北海离岸探勘管制之欧洲议员的大力抨击。目前的体系建立在国家基础上，依赖着国家管制单位—例如英国的健康与安全执行局(HSE)—和产业与工会之间的合作。虽然在Piper Alpha事件後有过一连串的改革，但这样的架构仍然被批评无法运作，甚至还造成内部勾结的问题。在2010年，欧洲负责能源之委员会表示希望进行对控制者的控制，并延後深海探勘。不过，欧盟执委会於2011年10月所提出的法令草案坚持程序的同质化，并提高取得新执照的门槛，这个原则从此适用於所有意外之金融部分。根据评比机构Fitch Ratings，这笔高达100亿欧元的风险预备金，不会被记录在各个於北海进行探勘工作的企业帐目上。因此，这些措施无论是在产业—代表英国石油与天然气的200家企业—或是在工会—RMT与Unite the Union—都遭遇了很大的反对。由於标准品质的考量，这些人反对将管制权移交给一个未具经验的新单位，认为这样将不利於该领域的实务运作。
显而易见的，绿色和平组织透过艾尔金事件而进行的全球化，展现在其Go Beyond Oil活动上，进一步对於北极的投资计画可能存在的风险进行抗争。根据保险公司Lloyd’s的报告，环境企业家精神反对一窝蜂的冲向北极，例如SDAG计画。同样的，国际能源局(AIE)对於北海石油开采再度发生意外的可能感到忧心。根据Douglas-Westwood与勤业众信的估算，拆除这个海域内的500座平台与8,000个油井将花费1兆美元。这是一个被开采技术所掩盖，被国家支持之高竞争市场所刺激的领域。专家网络的另一个可能选项代表着离岸开采的管制必须更依照金融与保险逻辑进行系统化，以利保障全球公共财。
Ravignan Antoine de, « Greenpeace, entre contestation et négociation », L’Economie politique, (18), 2003, pp. 86-96.
Greenpeace International, Annual Report 2010, consultable à l’adresse web : http://www.greenpeace.org [25 avril 2012].
Lloyd’s & Chatham House, Arctic Opening: Opportunity and Risk in the High North, 2012.
Site de Total consacré à l’incident : http://www.elgin.total.com/elgin [1er mai 2012].
