Daniel Bourmaud
翻译 邱崇軒
Passage au crible n°27
Pixabay
2010年初以来朝鲜半岛的紧张情势以一起突发事件再度升高，2010年3月26日，南韩籍潜鉴沉没并造成46人死亡。在此情况下，首尔指控平壤蓄意攻击其潜鉴「天安号」。面对南韩总统祭出的经济和贸易制裁方案，北韩以断绝与其南方邻国的全面关系来回应，并自六月底起，采取新的军事手段，且加强核武备战。
此次紧张情势根源於半世纪来的历史纠葛；韩战後正式划分两方领土并以北纬38度为界。历经1950年至1953年三年的战争 (是除两次世界大战以外，最惨烈的战役) ，冲突之所以结束并非因签署一项和平协定，而是板门店停战协议。
冷战期间两韩大体上遵从维持现状，而自1991年，南丶北韩同时加入联合国并签订互不侵犯条约，两国关系进入新的局面。两韩关系改善的新纪元暨「阳光政策」自此展开，具象徵意义的措施如设立联络处丶南韩提供北韩经济协助丶失散亲人重聚等，最有代表性的则是开城经济特区的设立。然而，2002年小布希总统决定把北韩列入「邪恶轴心国」之一，激起北韩「围困症候群 (syndrome obsidional)」。北韩原愿意接受六国多边协商 (中丶美丶日丶俄及两韩)，但之後却改以隔离主义战略应对，并退出不扩散核武器条约 (Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons，NPT）以藉助核武威吓。
建构主义理论似乎最适宜用来解释政治和社会的变动，因为，依据温特 (Alexander Wendt)的说法，国家行为者的意识可构成一个具高度说明性的变数。此类心理学方式的政治分析亦有助於理解冲突发生的方式，并阐明行为者依循自身利益所表现出的作为。
两个方向将帮助我们重组丶描绘出这复杂的过程。首先，当自尊遭到贬抑时被认为是一种污辱，因此可适当地反击以便脱困。然而，依照布侯 (Philippe Braud) 所述，行为者也能够「利用其尊严受到的损害」以强调身为受害者的处境，并且「加强运用合法的防卫，但实际上这举动却显露出其好战本质」。
从西方世界的角色分配里面，平壤完美地诠释一个恶人的角色。事实上，北韩在西方国家的眼中表现出的是一种极度的虚伪和表里不一。北韩的推托和拖延战术可以轻易地被感受到，更何况这个国家明确地要求拥有最优势武力的权利，亦即核武。这个观点却藏了一个死角，无视於北韩自己营造出的形象以及它如何设计与其他国家的关系。
受威胁且被损害的意识。北韩自满的意识可追溯至高句丽王朝 (西元前277年至西元676年)的荣耀历史，其领土曾广至中国并以平壤为首都。直到今日，北韩仍宣称为此王朝的继承，且曾 在十至十四世纪统一韩国。尽管为此感到骄傲，北韩辉煌的历史却遭到无数次威胁，如十九世纪时西方国家入侵，1905年至1945年的日本殖民统治，亦或是韩战时美国帝国主义统治。
认可北韩为世界上最後一个史达林共产主义国家或许可抚慰其遭受围困的情绪。针对北韩所能采用的预防措施目前都已告一段落，但实际上，缺少这类措施不利於整个大环境。将北韩归类成邪恶国家， 美国强迫北韩承受这项道德分类所带来的冲击，且其伤害程度并不雅於美国在南韩的兵力部属。平壤坚决要求将自己剔除在这个名单上，除了认为其损害名誉，抑是为了逃过制裁，并夺回被嘲弄的自信心。
被利用的意识。对北韩的领导人来说，被害人的处境，显然地可做为动员或巩固自身的有利手段。在此情况下，使用实质的武力可作为其自认为象徵性暴力下的受害者之回应。
如此的分析当然违背现在最为人所知各个学派的研究结果。这个分析甚至可看成一种挑衅，但北韩政权似乎把军事实力的提升当成首要任务，且其独裁又反覆无常的特性和强制力的系统化使北韩显得更加危险。然而，意识层面最後仍扮演关键角色。因此，我们可以更容易理解为何蓝可夫 (Andrei Lankov) ─ 最熟稔韩国问题的专家之一─ 呼吁不以制裁方式，亦即武力，而应投入长时间以劝说北韩方面的意见。
Braud Philippe, L’Émotion en politique, Paris, Presses de Sciences Po, 1996.
Braud Philippe, « La Violence symbolique dans les relations internationales », Association Française de Science Politique, Congrès de Toulouse, Table ronde 6, 2007.
Lankov Andrei, “Changing North Korea, An information Campaign can Beat the Regime”, Foreign Affairs, 88 (6), Nov.-Dec. 2009, pp. 95-105.
Lindemann Thomas, Sauver la face, sauver la paix. Sociologie constructiviste des crises internationales, Paris, L’Harmattan, 2010. Coll. Chaos International.
Wendt Alexander, Social Theory of International Politics, Cambridge, Cambridge University Press, 1999.
