Jean-Jacques Roche
翻譯 陳宗胤
Passage au crible n°3
10 月 25 到 27 日,國際和平行動組織 (IPOA, International Peace Operation Association) 在 華盛頓舉辦了一年一度的集會,聚集了超過四百個參與者,共同討論私人機構對於阿富汗地區 穩定的行動。在此同時,也對於目前已結合 72 個私人軍事機構(SMP, Sociétés Militaires Privées) 的團體形象進行宣傳,並強調其對於大西洋聯盟在阿富汗所採取的措施的涉入。
國際和平行動組織成立於 2001 年,在 2003 年聲名大噪,主要是因為當時的聯合國秘書 長安南(Kofi Annan)曾表示若西方強國不介入剛果事件的話,將尋求該組織的協助。自此,在伊 拉克及阿富汗的戰爭,都成為此組織擴張的有利事件,在 2008 年美國國會的結算中,美國在 2003 到 2007 年這段期間內,僅僅對伊拉克軍事行動的私人領域上便投注了 890 億美元(其中 220 億為後勤部份,6 到 10 億為維安部份)。Blackwater 公司(今日已成為 XE 公司) 在 2003 到 2007 年間的營收達 8 億 3200 萬,負責美國外交人員的安全。這項投資大體上來說是相當划算 的,因為自戰事開始以來,只有一位外交官遭到謀殺。從擁有 25 到 30000 人數不等的各個武 裝部隊駐紮在阿富汗來看,私人軍事機構目前在該地區內所擁有的軍事員額佔第二位。但這項 布希政府的決策有可能遭到新政府的質疑,因為對於這些私人企業來說,歐巴馬想要加速撤離 美國軍力,以及增加一萬人兵力以加強對抗阿富汗塔利班政權的願望,都代表著一種警訊。顯 然地,在這位諾貝爾和平獎得主的心中,並不考慮由私人領域提供安全這個選項。 2009 年六 月至九月間,撤離伊拉克及需要增兵阿富汗,都反映在由國防部增加百分之二十的武裝民兵數 量(在伊拉克 13,232 人,在阿富汗 5,198 人,2009 年 6 月 30 日由美國提供的數據)。總括來 說,私人軍事機構已由阿富汗撤出了 24,500 名武裝軍隊。然而,這個趨勢仍然是難以扭轉 的。
對於批評者來說,美國這個增加大量兵力的傾向並未被其盟友所認可,法國更是首當其 衝。近來,由於法國國防部已經與海軍事務建構企業(DCNS, Direction des Construction Navales Services) 的科學家達成軍事性質的協議,而該協議使 Dassault 與 Thalès 的人員自 2009 年 6 月 以來獲得了利益,使得對海外用兵的共識備受質疑。如此慷慨的政策將對法國造成負擔,但採 取這些政策的理由十分簡單,就是為了使這些人被認為是由政府所派遣出去參與戰事而負責硬 件維護的,如同 2002 年 5 月在喀拉蚩一樣。 2003 年 4 月 11 日禁止傭兵行為的法律,並未明 文規定法國軍隊不可尋求私人軍事機構的協助,但在去年秋天已做了延伸的解釋。就公私伙伴 的觀點來看,軍事企業科學家的全新身份,有利於改善其先前為軍人的印象,並提供所屬公司 一個企業的形象,使其能夠與英美的相同類型企業進行競爭。如同 Philippe Chapleau 在 2009 年 10 月 17-18 的 Ouest-France 中所提的,從今以後我們可以思考一個可能性,就是在海上安 全領域中成立一個特別機構,以參加對抗索馬利海盜的行動。
如果安全不是一個公共物品,也並非完全是一項私人商品,那經濟學家所提出的中間產 品概念是否可以用來定義它呢?就理論上來說,這個討論將有助於釐清針對國家是否衰退的辯 論。奇怪的是,對於國家不承擔責任的後果分析,做的最多的是現實主義學派。對於這個以國 家為中心的學派來說,政府代表出現在安全事務中,並不會損害國家對決策的壟斷,並且新的 公權力必須重新建構其對於私人行為者的裁判權,即使是這些行為者的解放,也是置於公權力 的控管之下。另一方面,對於自由學派來說,他們有時對於國家在安全事務中拒絕壟斷權力, 也是難以認可的。如此一來,對一個跨國主義學者來說,如 Susan Strange 的 The Retreat of the State,在其分析中對於安全問題隻字未提,也不太令人驚訝了。
在今日國家已被認為不是全能且寬厚的時候,正是對於安全的私有化進行分析的良好時 機。但是令人惋惜的是,這些決策常常是秘密進行的。國際和平行動組織的活動也許將可以避 免這些不良的因素。安全事務的外部化可以直到何處?如何使安全的私有化跟軍隊的現代化齊 頭並行?從何時開始,公權力使用武力的合法性遭到了質疑?安全究竟是公共物品還是私人商 品?這些問題都直接接觸到社會契約的最核心,所以需要一個公開的辯論。堅持認為國家是武 力的唯一合法使用者,以及認為國家自己造成其唯一權力的瓜分,兩種論點都同樣值得懷疑 的。
這個新的安全市場,最主要的特徵就是由私人提供,以滿足公共權力的需求。當軍事學 校是由私人企業經營時,法國是否明確的承擔了其責任?而且,當公共力量不可用來執行司法 決策,以維護混亂時期的社會秩序時,國家不會率先地否定安全是共有財的概念嗎?如果少數 人的安全無法被保護,以至於影響到多數人時,那安全就不再是一個公共物品,反而成為了一 項私人商品了。
Chapleau Philippe, Sociétés militaires privées, Paris, Édition du Rocher, 2005.
Roche Jean-Jacques (Éd.),Insécurité publique, sécurité privée? Essais sur les nouveaux mercenaires, Paris, Economica, 2005.
Roche Jean-Jacques, Contractors, mode d’emploi, http://www.cedoc.defense.gov.fr/Contractors-mode-d-emploi-par-Jean
Scahill Jérémy, Baker Chloé, Blackwater, L’Ascension de l’armée privée la plus puissante du monde, Arles, Acte Sud, 2008.
http://www.privatemilitary.org
